?

Log in

No account? Create an account

французское

Эта неделя прошла под «французскими» впечатлениями: сначала я прочитала рекомендованную подругой книгу «Французике дети не плюются едой» Памелы Друкерман, а вчера посмотрела фильм «Жизнь Адель» Абделатифа Кешиша.

По поводу книги скажу — не тратьте время. И хотя я не разделяю критику, с которой встречают ее родители, приверженные теории привязанности, позитивный отзыв я также оставить не смогу по причине не очень глубоких, на мой взгляд, размышлений автора. В прочем, я думаю, она на это и не претендовала, равно как и на создание какой-либо теории воспитания, в отсутствии которой ее опять таки упрекают. Женщина поделилась своими наблюдениями о том, как во Франции воспитывают детей. Это всего лишь наблюдения одного человека, это не научный труд, и она, кстати, не призывает следовать принципам, которые озвучила в книге. Просто личный опыт — например, она пишет, что ей не нравится, что малышей оставляют проплакаться ночью и не подходят к ним, но сильно устав от недосыпа, пробует этот метод, и через 2 ночи ребенок уже спит не просыпаясь. Я, как мама с хроническим недосыпом, камень не брошу, хотя сама никогда ребенка проплакаться не оставлю. Для меня эта книга как чей-то блог — человек поделился, а наше дело читать или не читать, делать какие-то свои выводы. В итоге для меня лично книга послужила напоминанием о двух важных, на мой взгляд, элементах воспитания — установление границ и о терпении к детям пока они чему-то учатся (а учатся они постоянно, взять хотя бы поведение за столом). Хоть убейте не вижу противоречий с теорией привязанности, к которой, признаюсь, сама прикипела.

Так получилось, что книга напомнила о рамках и границах, а фильм показал как человек, взрослея, раздвигает эти границы для себя. Это страшно и не всегда ловко получается, но был бы процесс взросления героини другим, не будь в ее жизни изначально ограничений и рамок? Не думаю. Кстати, фильм, несмотря на трехчасовую продолжительность, очень рекомендую. Чувственный, грустный, глубокий. На фоне прочитанной книги я по ходу истории задавалась вопросами воспитания героинь. Например, почему Адель не делиться своими переживаниями с родителями, и даже не открывает им кто для нее Эмма на самом деле. Показалось наивным, что родители игнорируют нарочито лесбийскую внешность Эммы и спрашивают, чем занимается ее бойфренд. Возможно, это как раз наглядная иллюстрация того, что происходит, когда родители изначально считают, что у детей своя жизнь (одно из наблюдений Друкерман) и не вмешиваются в нее, порой до безразличия. В то же время семья Эммы другая — более сложная в хорошем смысле, и похоже что в ней более открытые отношения, и Эмму принимают такой, какая она есть. Творческая натура Эммы и приземленные интересы Адель отчасти результат их воспитания. Так что и во Франции родители воспитывают по-разному, и эффект соответственно разный :)

Кстати, в очередной раз ловлю себя на том, что истории про молодежь я оцениваю с позиции родителя. Я конечно сопереживала Адель, но не переставала думать о ее родителях и почему они никак не участвуют в жизни свой дочери. Возможно тут как раз отражается «французская» философия относительно родительства, которую описывает Друкерман - не зацикливаться на детях. Заодно поделюсь кино иллюстрацией отношений родителей и детей, которая у меня вызывает гораздо бОльшие симпатии — речь о кино «Dan in real life», причем примером к подражанию служат отношения между родителями Дэна и их детьми, многие из которых уже сами родители. В целом очень добрый фильм!

Подытожу пост сравнением концовок американских и французских фильмов. Ну вы же поняли, о чем я. Те же различия подмечает Друкерман между американскими и французскими детскими книжками. Не знаю как лучше для детей по науке, но я сама за реализм. За то, чтобы понимать, что за красивой свадьбой из голливудского фильма следуют будни. В то же время и французский конец на не самой счастливой ноте не удручает, так как понимаешь, что в жизни это еще не конец :)

баланс не навсегда

И все таки начнем с баланса между разными сферами жизни, потому как в очередной раз я сама на распутье и в раздумьях о том, как быть дальше. Хотелось бы сначала разобраться с терминологией, к чему всегда призываю своих студентов, пишишущих исследовательские работы. В сфере социальных наук они любят изучать что-то тяжело измеримое и определяемое, например, мотивацию, социальную ответственность, вовлеченность и т. д. Всё это понятия неоднозначные, и несмотря на Википедию и другие источники, я студентов агитирую доходчиво объяснить, что они сами под этим подразумевают, чтобы быть правильно понятными читателями. Но вот с балансом, боюсь, будет непросто.

Мне лично не нравится английский термин life-work balance, так как получается, что он разграничивает в жизни работу и … жизнь? То есть жизнь только вне работы? А пока работаем мы в анабиоз впадем? Я лично так не согласна, мне важно, чтобы и на работе я себя чувствовала «живой» на все 100%, иначе зачем оно?! Другой термин - family-work balance говорит о двух безусловно важных ипостасях жизни, но при этом самого человека (вне семьи и работы) выпускает из виду. О себе я считаю, что я не только консультант, преподаватель, мама, жена и так далее по списку. У меня есть интересы и потребности не связанные с этими ролями. Они есть просто потому, что я это я.

Как-то сложно получается с определением, ибо как сам баланс, так и то, между чем человек балансирует, у каждого будет свое. Это, кстати, один из выводов, к которому я пришла в ходе собственных поисков баланса. Нет универсального рецепта, нет единых рекомендаций. Помню удивление моих бывших коллег при моей попытке объяснить, что я не собираюсь выходить на работу с 9 до 18. У них тоже дом, дети, увлечения и поездки. У них свой нормальный баланс, они не поняли, почему я считаю балансом другое распределение времени. Ведь не во времени дело. Не во времени, но в том, кто его контролирует. При работе на работодателя как ни крути, но ты не хозяин своему времени. Даже при свободном графике и при оценке результата, а не процесса. Тут можно спорить, я даже не уверена, что докажу что-то, но для себя я отчетливо ощущаю, что мой баланс за рамками корпораций. Наткнулась сегодня на статью по теме баланса в блоге HBR. Написано мужчиной (неожиданно для темы, чаще вижу статьи, где авторы женщины), баланс предлагается в рамках работы на работодателя, интересно, но вот точно не мое понимание баланса.

Второй мой вывод по теме — баланс нельзя достичь раз и навсегда. Некоторое время мне казалось, что я нашла универсальную формулу, у меня сложилась красивая картинка из трех основных ролей — консультант, преподаватель и мама. Их я обычно упоминаю, когда я рассказываю о себе новым клиентам или новой группе студентов. Они в наибольшей степени определяют то, кто я такая, наполняют жизнь наблюдениями, выводами и находками, которые частенько переносятся из одной сферы в другую. Так например многое, что я читаю и наблюдаю в процессе воспитания детей можно запросто с некоторой поправкой на возраст применить к студентам и к работникам. В преподавательской деятельности я постоянно знакомлюсь с новыми концептами, тенденциями, что заставляет по новому взглянуть на задачи консалтинговых проектов. В общем я люблю эту гармонию и дополнение, которые роли дают друг другу, но на данный момент я серьезно рассматриваю вариант отказаться от роли преподавателя. Тут даже не так важно почему возник такой вопрос и какие аргументы за и против, а как устоять, когда баланс ускользает. Страшно разрушить красиво собранный пазл. С другой стороны, только отбросив что-то, освобождаешь место для нового.

Хотелось написать о балансе, когда ощущаешь его в полной мере, когда можешь продемонстрировать пример для подражания. Но жизнь ведь такая штука - в ней разные моменты бывают, и для тех, кто ищет баланс вне традиционных рамок дом-работа, возможно этот мой эпизод интереснее будет. Постараюсь написать как буду проходить этот этап :).

muddling through

Какой-то у меня страшно непродуктивный день сегодня - все идет медленно, ничего особо делать не хочется. Пытаюсь как могу себя заставить работать, пока дети под присмотром , но все время срываюсь на почитать что-то в Интернете или вот хотя бы начать писать свой блог. Я кстати давно собиралась, одно время даже писала что-то на профессиональные темы. Вот попытаюсь еще разок.

О чем буду писать? Пока не решила :) Скорее я решила, что это должно оформиться в процессе. Такой подход мне крайне не свойственен. Обычно я пытаюсь сформулировать четкую цель, потом создаю детальный план и только потом приступаю к действию. Так мне комфортно. Так я привыкла.  И в принципе это работает, хорошо работает – как в  консалтинговых проектах, где, например, надо разработать новую организационную структуру, так и в таких домашних делах как детские праздники или совместный отпуск. Идея  - анализ – план – и... поехали! Но вот только до воплощения некоторых идей мне никак не добраться. Лежат, пылятся на полочке или варятся-крутятся в голове, а потом все же на ту самую полочку... Чувствую, что к ним нужен принципиально другой подход.

Есть такой понятие «muddling through» (на русский можно перевести примерно как «запутанно продвигаться»), столкнулась с ним в контексте своей преподавательской деятельности. Очень интересный концепт оказывается. Изначально (и было это в далеком 1959ом) профессор Йельского университета  Линдблом (Lindblom)  ввел его в обиход в сфере политологии, утверждая, что цели в этом непростом деле заранее не видны и рациональный подход не работает, а надо потихоньку-полегоньку маленькими шажочками, путем проб и ошибок продвигаться вперед, а желаемый результат в процессе определится. Я конечно сильно упрощаю, но суть от этого не меняется. Этот же подход специалисты управленческих дисциплин привнесли в сферу принятия решений в бизнесе. Так например профессор бизнес-школы Copenhagen Business School Клаус Нугард (Claus Nygaard) предложил «muddling through» как наиболее подходящий способ решения особо сложных проблем, по-английски имеющих термин «wicked problems». То есть когда и проблему то трудно сформулировать однозначно, и решение к ней не выбрать из списка заранее подготовленных вариантов. В принципе в эту категорию в бизнесе попадают любые стратегические задачи. Ну а для меня на данный момент вопрос "о чем писать блог?" оказался как раз из этой серии. Это, конечно, скорее микро уровень чем стратегический, но мне показалось, что именно тут  «muddling through» будет то, что надо. Поживем – увидим.

Я даже пока не знаю точно о чем будет следующая запись. Возможно она будет на тему, которой я живу последние четыре с половиной года –поиск баланса между работой и семьей (а так же еще 150 разными интересами и временными или долговременными увлечениями). А может она будет на тему как учить и учиться, потому что я преподаю в  ВУЗе, а так же воспитываю троих детей. А может о том как путешествовать с детьми, потому как я это дело люблю и как раз приступаю к планированию очередного путешествия.